Pregunta 496 de Temario Específico Técnico/a Superior Prevención, Ergonomía y Psicosociología

Pregunta 476

CASO PRÁCTICO 4: EVALUACIÓN DE RIESGOS MÉTODO MAPO La Unidad Básica de Prevención evalúa la Unidad de Hospitalización de Medicina Interna de un hospital de la red de Osakidetza. La unidad dispone de 32 camas, con una ocupación media del 95%. La plantilla que realiza movilización manual de pacientes (MMP) está compuesta por personal de enfermería, TCAE y celadores/as compartidos/as con otras unidades, disponibles de forma variable a lo largo de los tres turnos. La población atendida presenta alta complejidad clínica: personas pacientes pluripatológicas, ancianos/as frágiles, obesidad creciente y elevada prevalencia de personas pacientes no autónomas (no persona colaboradora, NC y parcialmente colaborador/a, PC). La presión asistencial es alta, con estancias medias prolongadas y frecuentes ingresos urgentes. De acuerdo con la evaluación MAPO realizada según la NTP 907 (INSST, 2011), se constatan las siguientes condiciones relevantes:  Proporción elevada de personas pacientes no colaboradoras (NC) por trabajador/a en 24 h.  Dotación insuficiente de grúas/elevadores, con problemas de accesibilidad en habitaciones y baños.  Uso irregular de ayudas menores (sábanas deslizantes disponibles pero no siempre utilizadas en turno de noche).  Camas regulables solo en el 70% de la unidad.  Espacios reducidos en habitaciones y baños, con puntuaciones medias de inadecuación ambiental (PMamb) en rango medio-alto.  Formación específica en MMP realizada hace más de 3 años, sin verificación de eficacia. Desde el punto de vista organizativo y psicosocial:  Turnicidad con rotación rápida, alta carga de trabajo en turno de noche y frecuentes cambios de planificación.  Incremento de incidencias por sobrecarga mental, sensación de falta de apoyo y conflictos entre personal de enfermería y celadores/as por la priorización de movilizaciones.  Se han registrado episodios de fatiga acumulada y aumento del absentismo por trastornos musculoesqueléticos y estrés. La dirección del hospital plantea intervenir, pero existen limitaciones presupuestarias y discrepancias entre mandos sobre si priorizar medidas técnicas, organizativas o formativas. Con un índice MAPO global superior a 5, pero con especial contribución del factor elevación (FS), ¿cuál sería la prioridad preventiva más ajustada?

Pregunta 477

CASO PRÁCTICO 4: EVALUACIÓN DE RIESGOS MÉTODO MAPO La Unidad Básica de Prevención evalúa la Unidad de Hospitalización de Medicina Interna de un hospital de la red de Osakidetza. La unidad dispone de 32 camas, con una ocupación media del 95%. La plantilla que realiza movilización manual de pacientes (MMP) está compuesta por personal de enfermería, TCAE y celadores/as compartidos/as con otras unidades, disponibles de forma variable a lo largo de los tres turnos. La población atendida presenta alta complejidad clínica: personas pacientes pluripatológicas, ancianos/as frágiles, obesidad creciente y elevada prevalencia de personas pacientes no autónomas (no persona colaboradora, NC y parcialmente colaborador/a, PC). La presión asistencial es alta, con estancias medias prolongadas y frecuentes ingresos urgentes. De acuerdo con la evaluación MAPO realizada según la NTP 907 (INSST, 2011), se constatan las siguientes condiciones relevantes:  Proporción elevada de personas pacientes no colaboradoras (NC) por trabajador/a en 24 h.  Dotación insuficiente de grúas/elevadores, con problemas de accesibilidad en habitaciones y baños.  Uso irregular de ayudas menores (sábanas deslizantes disponibles pero no siempre utilizadas en turno de noche).  Camas regulables solo en el 70% de la unidad.  Espacios reducidos en habitaciones y baños, con puntuaciones medias de inadecuación ambiental (PMamb) en rango medio-alto.  Formación específica en MMP realizada hace más de 3 años, sin verificación de eficacia. Desde el punto de vista organizativo y psicosocial:  Turnicidad con rotación rápida, alta carga de trabajo en turno de noche y frecuentes cambios de planificación.  Incremento de incidencias por sobrecarga mental, sensación de falta de apoyo y conflictos entre personal de enfermería y celadores/as por la priorización de movilizaciones.  Se han registrado episodios de fatiga acumulada y aumento del absentismo por trastornos musculoesqueléticos y estrés. La dirección del hospital plantea intervenir, pero existen limitaciones presupuestarias y discrepancias entre mandos sobre si priorizar medidas técnicas, organizativas o formativas. La NO consideración de los celadores/as compartidos en el cálculo de número total de trabajadores/as disponibles (Op) supondría:

Pregunta 478

CASO PRÁCTICO 4: EVALUACIÓN DE RIESGOS MÉTODO MAPO La Unidad Básica de Prevención evalúa la Unidad de Hospitalización de Medicina Interna de un hospital de la red de Osakidetza. La unidad dispone de 32 camas, con una ocupación media del 95%. La plantilla que realiza movilización manual de pacientes (MMP) está compuesta por personal de enfermería, TCAE y celadores/as compartidos/as con otras unidades, disponibles de forma variable a lo largo de los tres turnos. La población atendida presenta alta complejidad clínica: personas pacientes pluripatológicas, ancianos/as frágiles, obesidad creciente y elevada prevalencia de personas pacientes no autónomas (no persona colaboradora, NC y parcialmente colaborador/a, PC). La presión asistencial es alta, con estancias medias prolongadas y frecuentes ingresos urgentes. De acuerdo con la evaluación MAPO realizada según la NTP 907 (INSST, 2011), se constatan las siguientes condiciones relevantes:  Proporción elevada de personas pacientes no colaboradoras (NC) por trabajador/a en 24 h.  Dotación insuficiente de grúas/elevadores, con problemas de accesibilidad en habitaciones y baños.  Uso irregular de ayudas menores (sábanas deslizantes disponibles pero no siempre utilizadas en turno de noche).  Camas regulables solo en el 70% de la unidad.  Espacios reducidos en habitaciones y baños, con puntuaciones medias de inadecuación ambiental (PMamb) en rango medio-alto.  Formación específica en MMP realizada hace más de 3 años, sin verificación de eficacia. Desde el punto de vista organizativo y psicosocial:  Turnicidad con rotación rápida, alta carga de trabajo en turno de noche y frecuentes cambios de planificación.  Incremento de incidencias por sobrecarga mental, sensación de falta de apoyo y conflictos entre personal de enfermería y celadores/as por la priorización de movilizaciones.  Se han registrado episodios de fatiga acumulada y aumento del absentismo por trastornos musculoesqueléticos y estrés. La dirección del hospital plantea intervenir, pero existen limitaciones presupuestarias y discrepancias entre mandos sobre si priorizar medidas técnicas, organizativas o formativas. ¿Qué interpretación es técnicamente correcta si el Famb se sitúa en valor 1,5?

Pregunta 479

CASO PRÁCTICO 4: EVALUACIÓN DE RIESGOS MÉTODO MAPO La Unidad Básica de Prevención evalúa la Unidad de Hospitalización de Medicina Interna de un hospital de la red de Osakidetza. La unidad dispone de 32 camas, con una ocupación media del 95%. La plantilla que realiza movilización manual de pacientes (MMP) está compuesta por personal de enfermería, TCAE y celadores/as compartidos/as con otras unidades, disponibles de forma variable a lo largo de los tres turnos. La población atendida presenta alta complejidad clínica: personas pacientes pluripatológicas, ancianos/as frágiles, obesidad creciente y elevada prevalencia de personas pacientes no autónomas (no persona colaboradora, NC y parcialmente colaborador/a, PC). La presión asistencial es alta, con estancias medias prolongadas y frecuentes ingresos urgentes. De acuerdo con la evaluación MAPO realizada según la NTP 907 (INSST, 2011), se constatan las siguientes condiciones relevantes:  Proporción elevada de personas pacientes no colaboradoras (NC) por trabajador/a en 24 h.  Dotación insuficiente de grúas/elevadores, con problemas de accesibilidad en habitaciones y baños.  Uso irregular de ayudas menores (sábanas deslizantes disponibles pero no siempre utilizadas en turno de noche).  Camas regulables solo en el 70% de la unidad.  Espacios reducidos en habitaciones y baños, con puntuaciones medias de inadecuación ambiental (PMamb) en rango medio-alto.  Formación específica en MMP realizada hace más de 3 años, sin verificación de eficacia. Desde el punto de vista organizativo y psicosocial:  Turnicidad con rotación rápida, alta carga de trabajo en turno de noche y frecuentes cambios de planificación.  Incremento de incidencias por sobrecarga mental, sensación de falta de apoyo y conflictos entre personal de enfermería y celadores/as por la priorización de movilizaciones.  Se han registrado episodios de fatiga acumulada y aumento del absentismo por trastornos musculoesqueléticos y estrés. La dirección del hospital plantea intervenir, pero existen limitaciones presupuestarias y discrepancias entre mandos sobre si priorizar medidas técnicas, organizativas o formativas. Desde el punto de vista psicosocial, ¿qué factor agrava indirectamente el riesgo ergonómico descrito?