Bloque 19 - Prevencion de riesgos laborales y salud laboral: Exposicion, Decreto y Medidas: preguntas y respuestas

Pregunta 451

CASO PRÁCTICO 1 En un hospital público de Osakidetza, se va a ejecutar una obra de reforma interior para la ampliación de la zona de Consultas Externas, manteniéndose el hospital en funcionamiento con presencia habitual de pacientes y personal sanitario. La obra incluye: ● Demolición de falsos techos. ● Sustitución de conductos de climatización. ● Montaje de nuevas estructuras ligeras. ● Uso de andamios móviles y plataformas de trabajo. ● Trabajos puntuales de corte y ajuste metálico. Organización preventiva de la obra. Intervienen de forma concurrente: ● Empresa contratista principal. ● Varias subcontratas (climatización, pladur). ● Personal propio del hospital (mantenimiento y limpieza). Accidente grave el cuarto día de obra: ● Un trabajador de la empresa subcontratada, subido al andamio móvil, se desplaza lateralmente sin que el andamio esté adecuadamente inmovilizado. ● El andamio se desplaza, el trabajador cae desde una altura aproximada de 2,5 m, impactando contra el suelo. ● El trabajador sufre fractura vertebral. ● El accidente es calificado como ACCIDENTE DE TRABAJO GRAVE. Desde el punto de vista de la coordinación de actividades empresariales, ¿qué papel preventivo específico corresponde a Osakidetza en esta obra según el Real Decreto 171/2004?

Pregunta 452

CASO PRÁCTICO 1 En un hospital público de Osakidetza, se va a ejecutar una obra de reforma interior para la ampliación de la zona de Consultas Externas, manteniéndose el hospital en funcionamiento con presencia habitual de pacientes y personal sanitario. La obra incluye: ● Demolición de falsos techos. ● Sustitución de conductos de climatización. ● Montaje de nuevas estructuras ligeras. ● Uso de andamios móviles y plataformas de trabajo. ● Trabajos puntuales de corte y ajuste metálico. Organización preventiva de la obra. Intervienen de forma concurrente: ● Empresa contratista principal. ● Varias subcontratas (climatización, pladur). ● Personal propio del hospital (mantenimiento y limpieza). Accidente grave el cuarto día de obra: ● Un trabajador de la empresa subcontratada, subido al andamio móvil, se desplaza lateralmente sin que el andamio esté adecuadamente inmovilizado. ● El andamio se desplaza, el trabajador cae desde una altura aproximada de 2,5 m, impactando contra el suelo. ● El trabajador sufre fractura vertebral. ● El accidente es calificado como ACCIDENTE DE TRABAJO GRAVE. En fase previa a la obra, ¿qué documentación preventiva era obligatoria exigir a la empresa contratista según el procedimiento de coordinación de actividades P- PREVENCIÓN DE RIESGOS LABORALES05_00 CAE Osakidetza?

Pregunta 453

CASO PRÁCTICO 1 En un hospital público de Osakidetza, se va a ejecutar una obra de reforma interior para la ampliación de la zona de Consultas Externas, manteniéndose el hospital en funcionamiento con presencia habitual de pacientes y personal sanitario. La obra incluye: ● Demolición de falsos techos. ● Sustitución de conductos de climatización. ● Montaje de nuevas estructuras ligeras. ● Uso de andamios móviles y plataformas de trabajo. ● Trabajos puntuales de corte y ajuste metálico. Organización preventiva de la obra. Intervienen de forma concurrente: ● Empresa contratista principal. ● Varias subcontratas (climatización, pladur). ● Personal propio del hospital (mantenimiento y limpieza). Accidente grave el cuarto día de obra: ● Un trabajador de la empresa subcontratada, subido al andamio móvil, se desplaza lateralmente sin que el andamio esté adecuadamente inmovilizado. ● El andamio se desplaza, el trabajador cae desde una altura aproximada de 2,5 m, impactando contra el suelo. ● El trabajador sufre fractura vertebral. ● El accidente es calificado como ACCIDENTE DE TRABAJO GRAVE. Durante la investigación del accidente se comprueba que el riesgo de caída desde el andamio sí estaba identificado, pero las medidas previstas eran genéricas. Desde el punto de vista técnico-preventivo, ¿cuál es la principal conclusión?

Pregunta 454

CASO PRÁCTICO 1 En un hospital público de Osakidetza, se va a ejecutar una obra de reforma interior para la ampliación de la zona de Consultas Externas, manteniéndose el hospital en funcionamiento con presencia habitual de pacientes y personal sanitario. La obra incluye: ● Demolición de falsos techos. ● Sustitución de conductos de climatización. ● Montaje de nuevas estructuras ligeras. ● Uso de andamios móviles y plataformas de trabajo. ● Trabajos puntuales de corte y ajuste metálico. Organización preventiva de la obra. Intervienen de forma concurrente: ● Empresa contratista principal. ● Varias subcontratas (climatización, pladur). ● Personal propio del hospital (mantenimiento y limpieza). Accidente grave el cuarto día de obra: ● Un trabajador de la empresa subcontratada, subido al andamio móvil, se desplaza lateralmente sin que el andamio esté adecuadamente inmovilizado. ● El andamio se desplaza, el trabajador cae desde una altura aproximada de 2,5 m, impactando contra el suelo. ● El trabajador sufre fractura vertebral. ● El accidente es calificado como ACCIDENTE DE TRABAJO GRAVE. En un hospital en funcionamiento, con pasillo asistencial contiguo a la obra, ¿qué combinación de medidas está más alineada con las instrucciones preventivas del Protocolo de Coordinación de actividades de Osakidetza para mantenimiento/sector construcción, minimizando exposición de pacientes y personal a polvo y caída de pequeños objetos?

Pregunta 455

CASO PRÁCTICO 1 En un hospital público de Osakidetza, se va a ejecutar una obra de reforma interior para la ampliación de la zona de Consultas Externas, manteniéndose el hospital en funcionamiento con presencia habitual de pacientes y personal sanitario. La obra incluye: ● Demolición de falsos techos. ● Sustitución de conductos de climatización. ● Montaje de nuevas estructuras ligeras. ● Uso de andamios móviles y plataformas de trabajo. ● Trabajos puntuales de corte y ajuste metálico. Organización preventiva de la obra. Intervienen de forma concurrente: ● Empresa contratista principal. ● Varias subcontratas (climatización, pladur). ● Personal propio del hospital (mantenimiento y limpieza). Accidente grave el cuarto día de obra: ● Un trabajador de la empresa subcontratada, subido al andamio móvil, se desplaza lateralmente sin que el andamio esté adecuadamente inmovilizado. ● El andamio se desplaza, el trabajador cae desde una altura aproximada de 2,5 m, impactando contra el suelo. ● El trabajador sufre fractura vertebral. ● El accidente es calificado como ACCIDENTE DE TRABAJO GRAVE. El accidentado es trabajador de una subcontrata en una obra de construcción en un hospital (promotor Osakidetza). Según el protocolo PT AT03, ¿quién asume la responsabilidad de la comunicación urgente a la Autoridad Laboral, y en qué condición podría asumirla Osakidetza?

Pregunta 456

CASO PRÁCTICO 2 En un hospital de la red de Osakidetza se recibe una queja recurrente del equipo de mantenimiento: “la sala de compresores y el cuarto del grupo electrógeno hacen demasiado ruido; con tapones cuesta oír avisos y alarmas”. La Unidad Básica de Prevención (UBP) programa una evaluación del riesgo por exposición a ruido en el área de instalaciones técnicas (planta -1), donde trabajan técnicos/as de mantenimiento electromecánico que alternan tareas en: ● Sala de compresores de aire medicinal (purga, revisión de filtros, arranques/paradas). ● Sala de calderas y bombas (inspecciones y mantenimiento preventivo). ● Sala de grupo electrógeno (prueba semanal en carga y verificación de alarmas). ● Pasillos anexos y accesos, por los que circulan también contratas puntuales. Datos de medición (jornada nominal) Se realizan mediciones conforme al Real Decreto 286/2006: ● Dosimetría personal (equipo clase 2), con verificación acústica antes y después de la serie de medidas. ● Se obtiene para un técnico de mantenimiento (jornada 8 h): o L_Aeq,d = 86 dB(A) o L_pico = 138 dB(C) durante la prueba del grupo electrógeno (picos breves). ● Se constata variabilidad entre días (según tareas), y la UBP valora si puede usar el nivel semanal en actividades con variación considerable entre jornadas. Además, se observa que: ● En el acceso a la sala NO existe señalización específica de obligación de protección auditiva ni delimitación de zona ruidosa. ● No hay un programa formal de medidas técnicas/organizativas específico para ruido. ● Se usan tapones “genéricos” sin criterio de selección documentado ni verificación de ajuste; algunas personas trabajadoras se los quitan “un momento” para hablar. ● La zona dispone de alarmas acústicas (incendio/CO/averías), y preocupa la interacción entre ruido, protectores y percepción de señales de alarma. Tu papel como Técnico/a Superior de PREVENCIÓN DE RIESGOS LABORALES (Seguridad + Higiene) es establecer actuaciones preventivas y criterios técnicos (medición, evaluación, medidas, señalización, EPI, formación y vigilancia de salud) conforme a normativa vigente. ¿Cuál es la interpretación normativa correcta (Real Decreto 286/2006) de los valores medidos (L_Aeq,d = 86 dB(A) y L_pico = 138 dB(C))?

Pregunta 457

CASO PRÁCTICO 2 En un hospital de la red de Osakidetza se recibe una queja recurrente del equipo de mantenimiento: “la sala de compresores y el cuarto del grupo electrógeno hacen demasiado ruido; con tapones cuesta oír avisos y alarmas”. La Unidad Básica de Prevención (UBP) programa una evaluación del riesgo por exposición a ruido en el área de instalaciones técnicas (planta -1), donde trabajan técnicos/as de mantenimiento electromecánico que alternan tareas en: ● Sala de compresores de aire medicinal (purga, revisión de filtros, arranques/paradas). ● Sala de calderas y bombas (inspecciones y mantenimiento preventivo). ● Sala de grupo electrógeno (prueba semanal en carga y verificación de alarmas). ● Pasillos anexos y accesos, por los que circulan también contratas puntuales. Datos de medición (jornada nominal) Se realizan mediciones conforme al Real Decreto 286/2006: ● Dosimetría personal (equipo clase 2), con verificación acústica antes y después de la serie de medidas. ● Se obtiene para un técnico de mantenimiento (jornada 8 h): o L_Aeq,d = 86 dB(A) o L_pico = 138 dB(C) durante la prueba del grupo electrógeno (picos breves). ● Se constata variabilidad entre días (según tareas), y la UBP valora si puede usar el nivel semanal en actividades con variación considerable entre jornadas. Además, se observa que: ● En el acceso a la sala NO existe señalización específica de obligación de protección auditiva ni delimitación de zona ruidosa. ● No hay un programa formal de medidas técnicas/organizativas específico para ruido. ● Se usan tapones “genéricos” sin criterio de selección documentado ni verificación de ajuste; algunas personas trabajadoras se los quitan “un momento” para hablar. ● La zona dispone de alarmas acústicas (incendio/CO/averías), y preocupa la interacción entre ruido, protectores y percepción de señales de alarma. Tu papel como Técnico/a Superior de PREVENCIÓN DE RIESGOS LABORALES (Seguridad + Higiene) es establecer actuaciones preventivas y criterios técnicos (medición, evaluación, medidas, señalización, EPI, formación y vigilancia de salud) conforme a normativa vigente. Con los resultados del caso, ¿qué obligación inmediata hay con respecto a protectores auditivos aplica según el Real Decreto 286/2006?

Pregunta 458

CASO PRÁCTICO 2 En un hospital de la red de Osakidetza se recibe una queja recurrente del equipo de mantenimiento: “la sala de compresores y el cuarto del grupo electrógeno hacen demasiado ruido; con tapones cuesta oír avisos y alarmas”. La Unidad Básica de Prevención (UBP) programa una evaluación del riesgo por exposición a ruido en el área de instalaciones técnicas (planta -1), donde trabajan técnicos/as de mantenimiento electromecánico que alternan tareas en: ● Sala de compresores de aire medicinal (purga, revisión de filtros, arranques/paradas). ● Sala de calderas y bombas (inspecciones y mantenimiento preventivo). ● Sala de grupo electrógeno (prueba semanal en carga y verificación de alarmas). ● Pasillos anexos y accesos, por los que circulan también contratas puntuales. Datos de medición (jornada nominal) Se realizan mediciones conforme al Real Decreto 286/2006: ● Dosimetría personal (equipo clase 2), con verificación acústica antes y después de la serie de medidas. ● Se obtiene para un técnico de mantenimiento (jornada 8 h): o L_Aeq,d = 86 dB(A) o L_pico = 138 dB(C) durante la prueba del grupo electrógeno (picos breves). ● Se constata variabilidad entre días (según tareas), y la UBP valora si puede usar el nivel semanal en actividades con variación considerable entre jornadas. Además, se observa que: ● En el acceso a la sala NO existe señalización específica de obligación de protección auditiva ni delimitación de zona ruidosa. ● No hay un programa formal de medidas técnicas/organizativas específico para ruido. ● Se usan tapones “genéricos” sin criterio de selección documentado ni verificación de ajuste; algunas personas trabajadoras se los quitan “un momento” para hablar. ● La zona dispone de alarmas acústicas (incendio/CO/averías), y preocupa la interacción entre ruido, protectores y percepción de señales de alarma. Tu papel como Técnico/a Superior de PREVENCIÓN DE RIESGOS LABORALES (Seguridad + Higiene) es establecer actuaciones preventivas y criterios técnicos (medición, evaluación, medidas, señalización, EPI, formación y vigilancia de salud) conforme a normativa vigente. El hospital plantea usar el nivel de exposición semanal en lugar del diario por variabilidad de tareas. ¿Cuál es el criterio correcto, recogido en el Real Decreto 286/2006, para que sea admisible?

Pregunta 459

CASO PRÁCTICO 2 En un hospital de la red de Osakidetza se recibe una queja recurrente del equipo de mantenimiento: “la sala de compresores y el cuarto del grupo electrógeno hacen demasiado ruido; con tapones cuesta oír avisos y alarmas”. La Unidad Básica de Prevención (UBP) programa una evaluación del riesgo por exposición a ruido en el área de instalaciones técnicas (planta -1), donde trabajan técnicos/as de mantenimiento electromecánico que alternan tareas en: ● Sala de compresores de aire medicinal (purga, revisión de filtros, arranques/paradas). ● Sala de calderas y bombas (inspecciones y mantenimiento preventivo). ● Sala de grupo electrógeno (prueba semanal en carga y verificación de alarmas). ● Pasillos anexos y accesos, por los que circulan también contratas puntuales. Datos de medición (jornada nominal) Se realizan mediciones conforme al Real Decreto 286/2006: ● Dosimetría personal (equipo clase 2), con verificación acústica antes y después de la serie de medidas. ● Se obtiene para un técnico de mantenimiento (jornada 8 h): o L_Aeq,d = 86 dB(A) o L_pico = 138 dB(C) durante la prueba del grupo electrógeno (picos breves). ● Se constata variabilidad entre días (según tareas), y la UBP valora si puede usar el nivel semanal en actividades con variación considerable entre jornadas. Además, se observa que: ● En el acceso a la sala NO existe señalización específica de obligación de protección auditiva ni delimitación de zona ruidosa. ● No hay un programa formal de medidas técnicas/organizativas específico para ruido. ● Se usan tapones “genéricos” sin criterio de selección documentado ni verificación de ajuste; algunas personas trabajadoras se los quitan “un momento” para hablar. ● La zona dispone de alarmas acústicas (incendio/CO/averías), y preocupa la interacción entre ruido, protectores y percepción de señales de alarma. Tu papel como Técnico/a Superior de PREVENCIÓN DE RIESGOS LABORALES (Seguridad + Higiene) es establecer actuaciones preventivas y criterios técnicos (medición, evaluación, medidas, señalización, EPI, formación y vigilancia de salud) conforme a normativa vigente. Según el Real Decreto 486/2006, de ruido, ¿qué medida de gestión preventiva debe implantarse obligatoriamente e integrarse en la planificación preventiva?

Pregunta 460

CASO PRÁCTICO 2 En un hospital de la red de Osakidetza se recibe una queja recurrente del equipo de mantenimiento: “la sala de compresores y el cuarto del grupo electrógeno hacen demasiado ruido; con tapones cuesta oír avisos y alarmas”. La Unidad Básica de Prevención (UBP) programa una evaluación del riesgo por exposición a ruido en el área de instalaciones técnicas (planta -1), donde trabajan técnicos/as de mantenimiento electromecánico que alternan tareas en: ● Sala de compresores de aire medicinal (purga, revisión de filtros, arranques/paradas). ● Sala de calderas y bombas (inspecciones y mantenimiento preventivo). ● Sala de grupo electrógeno (prueba semanal en carga y verificación de alarmas). ● Pasillos anexos y accesos, por los que circulan también contratas puntuales. Datos de medición (jornada nominal) Se realizan mediciones conforme al Real Decreto 286/2006: ● Dosimetría personal (equipo clase 2), con verificación acústica antes y después de la serie de medidas. ● Se obtiene para un técnico de mantenimiento (jornada 8 h): o L_Aeq,d = 86 dB(A) o L_pico = 138 dB(C) durante la prueba del grupo electrógeno (picos breves). ● Se constata variabilidad entre días (según tareas), y la UBP valora si puede usar el nivel semanal en actividades con variación considerable entre jornadas. Además, se observa que: ● En el acceso a la sala NO existe señalización específica de obligación de protección auditiva ni delimitación de zona ruidosa. ● No hay un programa formal de medidas técnicas/organizativas específico para ruido. ● Se usan tapones “genéricos” sin criterio de selección documentado ni verificación de ajuste; algunas personas trabajadoras se los quitan “un momento” para hablar. ● La zona dispone de alarmas acústicas (incendio/CO/averías), y preocupa la interacción entre ruido, protectores y percepción de señales de alarma. Tu papel como Técnico/a Superior de PREVENCIÓN DE RIESGOS LABORALES (Seguridad + Higiene) es establecer actuaciones preventivas y criterios técnicos (medición, evaluación, medidas, señalización, EPI, formación y vigilancia de salud) conforme a normativa vigente. En relación con la señalización y control de acceso a la sala, ¿qué actuación es la correcta según el Real Decreto 286/2006, de ruido?

Pregunta 461

CASO PRÁCTICO 2 En un hospital de la red de Osakidetza se recibe una queja recurrente del equipo de mantenimiento: “la sala de compresores y el cuarto del grupo electrógeno hacen demasiado ruido; con tapones cuesta oír avisos y alarmas”. La Unidad Básica de Prevención (UBP) programa una evaluación del riesgo por exposición a ruido en el área de instalaciones técnicas (planta -1), donde trabajan técnicos/as de mantenimiento electromecánico que alternan tareas en: ● Sala de compresores de aire medicinal (purga, revisión de filtros, arranques/paradas). ● Sala de calderas y bombas (inspecciones y mantenimiento preventivo). ● Sala de grupo electrógeno (prueba semanal en carga y verificación de alarmas). ● Pasillos anexos y accesos, por los que circulan también contratas puntuales. Datos de medición (jornada nominal) Se realizan mediciones conforme al Real Decreto 286/2006: ● Dosimetría personal (equipo clase 2), con verificación acústica antes y después de la serie de medidas. ● Se obtiene para un técnico de mantenimiento (jornada 8 h): o L_Aeq,d = 86 dB(A) o L_pico = 138 dB(C) durante la prueba del grupo electrógeno (picos breves). ● Se constata variabilidad entre días (según tareas), y la UBP valora si puede usar el nivel semanal en actividades con variación considerable entre jornadas. Además, se observa que: ● En el acceso a la sala NO existe señalización específica de obligación de protección auditiva ni delimitación de zona ruidosa. ● No hay un programa formal de medidas técnicas/organizativas específico para ruido. ● Se usan tapones “genéricos” sin criterio de selección documentado ni verificación de ajuste; algunas personas trabajadoras se los quitan “un momento” para hablar. ● La zona dispone de alarmas acústicas (incendio/CO/averías), y preocupa la interacción entre ruido, protectores y percepción de señales de alarma. Tu papel como Técnico/a Superior de PREVENCIÓN DE RIESGOS LABORALES (Seguridad + Higiene) es establecer actuaciones preventivas y criterios técnicos (medición, evaluación, medidas, señalización, EPI, formación y vigilancia de salud) conforme a normativa vigente. Durante la campaña de medición, un técnico propone medir “con el trabajador dentro de la sala de calderas y el micrófono en el bolsillo”. ¿Cuál es la práctica correcta según el Real Decreto 286/2006?

Pregunta 462

CASO PRÁCTICO 2 En un hospital de la red de Osakidetza se recibe una queja recurrente del equipo de mantenimiento: “la sala de compresores y el cuarto del grupo electrógeno hacen demasiado ruido; con tapones cuesta oír avisos y alarmas”. La Unidad Básica de Prevención (UBP) programa una evaluación del riesgo por exposición a ruido en el área de instalaciones técnicas (planta -1), donde trabajan técnicos/as de mantenimiento electromecánico que alternan tareas en: ● Sala de compresores de aire medicinal (purga, revisión de filtros, arranques/paradas). ● Sala de calderas y bombas (inspecciones y mantenimiento preventivo). ● Sala de grupo electrógeno (prueba semanal en carga y verificación de alarmas). ● Pasillos anexos y accesos, por los que circulan también contratas puntuales. Datos de medición (jornada nominal) Se realizan mediciones conforme al Real Decreto 286/2006: ● Dosimetría personal (equipo clase 2), con verificación acústica antes y después de la serie de medidas. ● Se obtiene para un técnico de mantenimiento (jornada 8 h): o L_Aeq,d = 86 dB(A) o L_pico = 138 dB(C) durante la prueba del grupo electrógeno (picos breves). ● Se constata variabilidad entre días (según tareas), y la UBP valora si puede usar el nivel semanal en actividades con variación considerable entre jornadas. Además, se observa que: ● En el acceso a la sala NO existe señalización específica de obligación de protección auditiva ni delimitación de zona ruidosa. ● No hay un programa formal de medidas técnicas/organizativas específico para ruido. ● Se usan tapones “genéricos” sin criterio de selección documentado ni verificación de ajuste; algunas personas trabajadoras se los quitan “un momento” para hablar. ● La zona dispone de alarmas acústicas (incendio/CO/averías), y preocupa la interacción entre ruido, protectores y percepción de señales de alarma. Tu papel como Técnico/a Superior de PREVENCIÓN DE RIESGOS LABORALES (Seguridad + Higiene) es establecer actuaciones preventivas y criterios técnicos (medición, evaluación, medidas, señalización, EPI, formación y vigilancia de salud) conforme a normativa vigente. En la comparación con valores del Real Decreto 286/2006, ¿en qué caso debe considerarse la atenuación del protector auditivo?

Pregunta 463

CASO PRÁCTICO 2 En un hospital de la red de Osakidetza se recibe una queja recurrente del equipo de mantenimiento: “la sala de compresores y el cuarto del grupo electrógeno hacen demasiado ruido; con tapones cuesta oír avisos y alarmas”. La Unidad Básica de Prevención (UBP) programa una evaluación del riesgo por exposición a ruido en el área de instalaciones técnicas (planta -1), donde trabajan técnicos/as de mantenimiento electromecánico que alternan tareas en: ● Sala de compresores de aire medicinal (purga, revisión de filtros, arranques/paradas). ● Sala de calderas y bombas (inspecciones y mantenimiento preventivo). ● Sala de grupo electrógeno (prueba semanal en carga y verificación de alarmas). ● Pasillos anexos y accesos, por los que circulan también contratas puntuales. Datos de medición (jornada nominal) Se realizan mediciones conforme al Real Decreto 286/2006: ● Dosimetría personal (equipo clase 2), con verificación acústica antes y después de la serie de medidas. ● Se obtiene para un técnico de mantenimiento (jornada 8 h): o L_Aeq,d = 86 dB(A) o L_pico = 138 dB(C) durante la prueba del grupo electrógeno (picos breves). ● Se constata variabilidad entre días (según tareas), y la UBP valora si puede usar el nivel semanal en actividades con variación considerable entre jornadas. Además, se observa que: ● En el acceso a la sala NO existe señalización específica de obligación de protección auditiva ni delimitación de zona ruidosa. ● No hay un programa formal de medidas técnicas/organizativas específico para ruido. ● Se usan tapones “genéricos” sin criterio de selección documentado ni verificación de ajuste; algunas personas trabajadoras se los quitan “un momento” para hablar. ● La zona dispone de alarmas acústicas (incendio/CO/averías), y preocupa la interacción entre ruido, protectores y percepción de señales de alarma. Tu papel como Técnico/a Superior de PREVENCIÓN DE RIESGOS LABORALES (Seguridad + Higiene) es establecer actuaciones preventivas y criterios técnicos (medición, evaluación, medidas, señalización, EPI, formación y vigilancia de salud) conforme a normativa vigente. Al revisar el informe, el resultado de L_Aeq,d está cerca del umbral y el valor de referencia cae dentro del intervalo de incertidumbre. ¿Qué opciones contempla el Real Decreto 286/2006?

Pregunta 464

CASO PRÁCTICO 2 En un hospital de la red de Osakidetza se recibe una queja recurrente del equipo de mantenimiento: “la sala de compresores y el cuarto del grupo electrógeno hacen demasiado ruido; con tapones cuesta oír avisos y alarmas”. La Unidad Básica de Prevención (UBP) programa una evaluación del riesgo por exposición a ruido en el área de instalaciones técnicas (planta -1), donde trabajan técnicos/as de mantenimiento electromecánico que alternan tareas en: ● Sala de compresores de aire medicinal (purga, revisión de filtros, arranques/paradas). ● Sala de calderas y bombas (inspecciones y mantenimiento preventivo). ● Sala de grupo electrógeno (prueba semanal en carga y verificación de alarmas). ● Pasillos anexos y accesos, por los que circulan también contratas puntuales. Datos de medición (jornada nominal) Se realizan mediciones conforme al Real Decreto 286/2006: ● Dosimetría personal (equipo clase 2), con verificación acústica antes y después de la serie de medidas. ● Se obtiene para un técnico de mantenimiento (jornada 8 h): o L_Aeq,d = 86 dB(A) o L_pico = 138 dB(C) durante la prueba del grupo electrógeno (picos breves). ● Se constata variabilidad entre días (según tareas), y la UBP valora si puede usar el nivel semanal en actividades con variación considerable entre jornadas. Además, se observa que: ● En el acceso a la sala NO existe señalización específica de obligación de protección auditiva ni delimitación de zona ruidosa. ● No hay un programa formal de medidas técnicas/organizativas específico para ruido. ● Se usan tapones “genéricos” sin criterio de selección documentado ni verificación de ajuste; algunas personas trabajadoras se los quitan “un momento” para hablar. ● La zona dispone de alarmas acústicas (incendio/CO/averías), y preocupa la interacción entre ruido, protectores y percepción de señales de alarma. Tu papel como Técnico/a Superior de PREVENCIÓN DE RIESGOS LABORALES (Seguridad + Higiene) es establecer actuaciones preventivas y criterios técnicos (medición, evaluación, medidas, señalización, EPI, formación y vigilancia de salud) conforme a normativa vigente. Si el hospital decide excepcionar temporalmente el uso de protectores auditivos en una parte de la tarea (por riesgo mayor al NO oír alarmas críticas), ¿qué conjunto de requisitos es correcto según el Real Decreto 286/2006?

Pregunta 465

CASO PRÁCTICO 2 En un hospital de la red de Osakidetza se recibe una queja recurrente del equipo de mantenimiento: “la sala de compresores y el cuarto del grupo electrógeno hacen demasiado ruido; con tapones cuesta oír avisos y alarmas”. La Unidad Básica de Prevención (UBP) programa una evaluación del riesgo por exposición a ruido en el área de instalaciones técnicas (planta -1), donde trabajan técnicos/as de mantenimiento electromecánico que alternan tareas en: ● Sala de compresores de aire medicinal (purga, revisión de filtros, arranques/paradas). ● Sala de calderas y bombas (inspecciones y mantenimiento preventivo). ● Sala de grupo electrógeno (prueba semanal en carga y verificación de alarmas). ● Pasillos anexos y accesos, por los que circulan también contratas puntuales. Datos de medición (jornada nominal) Se realizan mediciones conforme al Real Decreto 286/2006: ● Dosimetría personal (equipo clase 2), con verificación acústica antes y después de la serie de medidas. ● Se obtiene para un técnico de mantenimiento (jornada 8 h): o L_Aeq,d = 86 dB(A) o L_pico = 138 dB(C) durante la prueba del grupo electrógeno (picos breves). ● Se constata variabilidad entre días (según tareas), y la UBP valora si puede usar el nivel semanal en actividades con variación considerable entre jornadas. Además, se observa que: ● En el acceso a la sala NO existe señalización específica de obligación de protección auditiva ni delimitación de zona ruidosa. ● No hay un programa formal de medidas técnicas/organizativas específico para ruido. ● Se usan tapones “genéricos” sin criterio de selección documentado ni verificación de ajuste; algunas personas trabajadoras se los quitan “un momento” para hablar. ● La zona dispone de alarmas acústicas (incendio/CO/averías), y preocupa la interacción entre ruido, protectores y percepción de señales de alarma. Tu papel como Técnico/a Superior de PREVENCIÓN DE RIESGOS LABORALES (Seguridad + Higiene) es establecer actuaciones preventivas y criterios técnicos (medición, evaluación, medidas, señalización, EPI, formación y vigilancia de salud) conforme a normativa vigente. Para compatibilizar protección auditiva con percepción de alarmas y comunicación, ¿qué solución técnica es más coherente con normativa y criterios INSST?

Pregunta 466

CASO PRÁCTICO 3 En un hospital de la red de Osakidetza, la Unidad de Dermatología dispone de una sala específica para tratamientos con: ● Cabina de fototerapia UVA para protocolos tipo PUVA. ● Equipo láser dermatológico, según placa del fabricante: Clase 3B, conforme a UNE- EN 60825-, para procedimientos puntuales. Durante una semana se registran dos incidencias: 1. Una enfermera refiere molestias oculares lagrimeo y sensación de “arena” transitorias tras asistir a un paciente dentro de la sala, coincidiendo con un periodo en el que la puerta permaneció entornada por “falta de espacio”. 2. El servicio de mantenimiento informa de que el enclavamiento de la puerta (interlock) del equipo láser se dejó anulado temporalmente para “agilizar pruebas”, sin documentar autorización ni medidas alternativas, y sin limitar accesos al pasillo colindante. Observaciones del técnico/a de la Unidad Básica de Prevención (UBP) en visita a sala: ● NO existe señalización específica en la puerta sobre riesgo por radiación óptica ni indicación de acceso restringido cuando se usan los equipos. ● Hay superficies de acero inoxidable en un carro auxiliar cercano al área de emisión del láser. ● NO se aporta evidencia de evaluación documentada de exposición a radiaciones ópticas artificiales para estos puestos/tareas, ni de revisión tras las incidencias. ● La jefatura del servicio de Dermatología solicita a la Unidad Básica de Prevención (UBP) que determine qué medidas deben implantarse y cómo cumplir con la normativa aplicable (evaluación, control, señalización, información/formación, EPI y actuación ante posible sobreexposición). Ante la existencia de una cabina UVA y un láser Clase 3B en la unidad, ¿cuál es la actuación preventiva correcta respecto a la evaluación del riesgo por radiaciones ópticas artificiales según el Real Decreto 486/2010?

Pregunta 467

CASO PRÁCTICO 3 En un hospital de la red de Osakidetza, la Unidad de Dermatología dispone de una sala específica para tratamientos con: ● Cabina de fototerapia UVA para protocolos tipo PUVA. ● Equipo láser dermatológico, según placa del fabricante: Clase 3B, conforme a UNE- EN 60825-, para procedimientos puntuales. Durante una semana se registran dos incidencias: 1. Una enfermera refiere molestias oculares lagrimeo y sensación de “arena” transitorias tras asistir a un paciente dentro de la sala, coincidiendo con un periodo en el que la puerta permaneció entornada por “falta de espacio”. 2. El servicio de mantenimiento informa de que el enclavamiento de la puerta (interlock) del equipo láser se dejó anulado temporalmente para “agilizar pruebas”, sin documentar autorización ni medidas alternativas, y sin limitar accesos al pasillo colindante. Observaciones del técnico/a de la Unidad Básica de Prevención (UBP) en visita a sala: ● NO existe señalización específica en la puerta sobre riesgo por radiación óptica ni indicación de acceso restringido cuando se usan los equipos. ● Hay superficies de acero inoxidable en un carro auxiliar cercano al área de emisión del láser. ● NO se aporta evidencia de evaluación documentada de exposición a radiaciones ópticas artificiales para estos puestos/tareas, ni de revisión tras las incidencias. ● La jefatura del servicio de Dermatología solicita a la Unidad Básica de Prevención (UBP) que determine qué medidas deben implantarse y cómo cumplir con la normativa aplicable (evaluación, control, señalización, información/formación, EPI y actuación ante posible sobreexposición). En relación con el “plan de acción” del Real Decreto 486/2010, ¿cuándo es obligatorio elaborarlo y qué debe priorizar?

Pregunta 468

CASO PRÁCTICO 3 En un hospital de la red de Osakidetza, la Unidad de Dermatología dispone de una sala específica para tratamientos con: ● Cabina de fototerapia UVA para protocolos tipo PUVA. ● Equipo láser dermatológico, según placa del fabricante: Clase 3B, conforme a UNE- EN 60825-, para procedimientos puntuales. Durante una semana se registran dos incidencias: 1. Una enfermera refiere molestias oculares lagrimeo y sensación de “arena” transitorias tras asistir a un paciente dentro de la sala, coincidiendo con un periodo en el que la puerta permaneció entornada por “falta de espacio”. 2. El servicio de mantenimiento informa de que el enclavamiento de la puerta (interlock) del equipo láser se dejó anulado temporalmente para “agilizar pruebas”, sin documentar autorización ni medidas alternativas, y sin limitar accesos al pasillo colindante. Observaciones del técnico/a de la Unidad Básica de Prevención (UBP) en visita a sala: ● NO existe señalización específica en la puerta sobre riesgo por radiación óptica ni indicación de acceso restringido cuando se usan los equipos. ● Hay superficies de acero inoxidable en un carro auxiliar cercano al área de emisión del láser. ● NO se aporta evidencia de evaluación documentada de exposición a radiaciones ópticas artificiales para estos puestos/tareas, ni de revisión tras las incidencias. ● La jefatura del servicio de Dermatología solicita a la Unidad Básica de Prevención (UBP) que determine qué medidas deben implantarse y cómo cumplir con la normativa aplicable (evaluación, control, señalización, información/formación, EPI y actuación ante posible sobreexposición). En la sala descrita, según el Real Decreto 486/2010, ¿qué actuación es la más adecuada respecto a señalización y control de accesos cuando pueda superarse el nivel permitido o exista riesgo significativo?

Pregunta 469

CASO PRÁCTICO 3 En un hospital de la red de Osakidetza, la Unidad de Dermatología dispone de una sala específica para tratamientos con: ● Cabina de fototerapia UVA para protocolos tipo PUVA. ● Equipo láser dermatológico, según placa del fabricante: Clase 3B, conforme a UNE- EN 60825-, para procedimientos puntuales. Durante una semana se registran dos incidencias: 1. Una enfermera refiere molestias oculares lagrimeo y sensación de “arena” transitorias tras asistir a un paciente dentro de la sala, coincidiendo con un periodo en el que la puerta permaneció entornada por “falta de espacio”. 2. El servicio de mantenimiento informa de que el enclavamiento de la puerta (interlock) del equipo láser se dejó anulado temporalmente para “agilizar pruebas”, sin documentar autorización ni medidas alternativas, y sin limitar accesos al pasillo colindante. Observaciones del técnico/a de la Unidad Básica de Prevención (UBP) en visita a sala: ● NO existe señalización específica en la puerta sobre riesgo por radiación óptica ni indicación de acceso restringido cuando se usan los equipos. ● Hay superficies de acero inoxidable en un carro auxiliar cercano al área de emisión del láser. ● NO se aporta evidencia de evaluación documentada de exposición a radiaciones ópticas artificiales para estos puestos/tareas, ni de revisión tras las incidencias. ● La jefatura del servicio de Dermatología solicita a la Unidad Básica de Prevención (UBP) que determine qué medidas deben implantarse y cómo cumplir con la normativa aplicable (evaluación, control, señalización, información/formación, EPI y actuación ante posible sobreexposición). Si tras la evaluación o una comprobación se detecta una exposición por encima de los valores límite, del Real Decreto 486/2010, ¿cuál es la secuencia de actuación inmediata exigible?

Pregunta 470

CASO PRÁCTICO 3 En un hospital de la red de Osakidetza, la Unidad de Dermatología dispone de una sala específica para tratamientos con: ● Cabina de fototerapia UVA para protocolos tipo PUVA. ● Equipo láser dermatológico, según placa del fabricante: Clase 3B, conforme a UNE- EN 60825-, para procedimientos puntuales. Durante una semana se registran dos incidencias: 1. Una enfermera refiere molestias oculares lagrimeo y sensación de “arena” transitorias tras asistir a un paciente dentro de la sala, coincidiendo con un periodo en el que la puerta permaneció entornada por “falta de espacio”. 2. El servicio de mantenimiento informa de que el enclavamiento de la puerta (interlock) del equipo láser se dejó anulado temporalmente para “agilizar pruebas”, sin documentar autorización ni medidas alternativas, y sin limitar accesos al pasillo colindante. Observaciones del técnico/a de la Unidad Básica de Prevención (UBP) en visita a sala: ● NO existe señalización específica en la puerta sobre riesgo por radiación óptica ni indicación de acceso restringido cuando se usan los equipos. ● Hay superficies de acero inoxidable en un carro auxiliar cercano al área de emisión del láser. ● NO se aporta evidencia de evaluación documentada de exposición a radiaciones ópticas artificiales para estos puestos/tareas, ni de revisión tras las incidencias. ● La jefatura del servicio de Dermatología solicita a la Unidad Básica de Prevención (UBP) que determine qué medidas deben implantarse y cómo cumplir con la normativa aplicable (evaluación, control, señalización, información/formación, EPI y actuación ante posible sobreexposición). Para tareas con láser Clase 3B (ajuste/posicionamiento) y posibilidad de exposición ocular, ¿cuál es la opción más correcta respecto a EPI y su gestión preventiva según Real Decreto 486/2010?

Pregunta 471

CASO PRÁCTICO 4 Eres el/la Técnico/a Superior de Unidad Básica de Prevención (UBP) asignado/a un hospital de la red de Osakidetza. En el Servicio de Anatomía Patológica se realizan tareas habituales con formol/formalina (disolución acuosa de formaldehído, típicamente 37–50%) para conservación y tallado macroscópico de muestras. En la sala de macroscopía se observan las siguientes condiciones operativas: ● Se abren recipientes con piezas conservadas en formalina y se realizan biopsias/tallado en bancada. ● Se efectúan transvases desde envases comerciales de mayor capacidad a frascos de 1–5 litros para uso diario. ● Se han reportado lagrimeo, escozor ocular y de garganta en momentos de mayor actividad, compatibles con exposición a formaldehído. ● NO existe evidencia documental de mediciones higiénicas recientes; la ventilación es general y NO se ha verificado su adecuación para el control en origen. ● Ocurre un derrame accidental durante un transvase: se moja el suelo próximo a la bancada, generando riesgo de resbalón/caída al mismo nivel y posible aumento puntual de vapores. ¿Cuál es el marco reglamentario específico de referencia prioritario para la exposición laboral a formaldehído en este escenario?

Pregunta 472

CASO PRÁCTICO 4 Eres el/la Técnico/a Superior de Unidad Básica de Prevención (UBP) asignado/a un hospital de la red de Osakidetza. En el Servicio de Anatomía Patológica se realizan tareas habituales con formol/formalina (disolución acuosa de formaldehído, típicamente 37–50%) para conservación y tallado macroscópico de muestras. En la sala de macroscopía se observan las siguientes condiciones operativas: ● Se abren recipientes con piezas conservadas en formalina y se realizan biopsias/tallado en bancada. ● Se efectúan transvases desde envases comerciales de mayor capacidad a frascos de 1–5 litros para uso diario. ● Se han reportado lagrimeo, escozor ocular y de garganta en momentos de mayor actividad, compatibles con exposición a formaldehído. ● NO existe evidencia documental de mediciones higiénicas recientes; la ventilación es general y NO se ha verificado su adecuación para el control en origen. ● Ocurre un derrame accidental durante un transvase: se moja el suelo próximo a la bancada, generando riesgo de resbalón/caída al mismo nivel y posible aumento puntual de vapores. En la evaluación del riesgo por formaldehído, ¿qué conjunto de factores NO es el más alineado con las exigencias reglamentarias aplicables, teniendo en cuenta el RD 374/2001 y el RD 665/1997?

Pregunta 473

CASO PRÁCTICO 4 Eres el/la Técnico/a Superior de Unidad Básica de Prevención (UBP) asignado/a un hospital de la red de Osakidetza. En el Servicio de Anatomía Patológica se realizan tareas habituales con formol/formalina (disolución acuosa de formaldehído, típicamente 37–50%) para conservación y tallado macroscópico de muestras. En la sala de macroscopía se observan las siguientes condiciones operativas: ● Se abren recipientes con piezas conservadas en formalina y se realizan biopsias/tallado en bancada. ● Se efectúan transvases desde envases comerciales de mayor capacidad a frascos de 1–5 litros para uso diario. ● Se han reportado lagrimeo, escozor ocular y de garganta en momentos de mayor actividad, compatibles con exposición a formaldehído. ● NO existe evidencia documental de mediciones higiénicas recientes; la ventilación es general y NO se ha verificado su adecuación para el control en origen. ● Ocurre un derrame accidental durante un transvase: se moja el suelo próximo a la bancada, generando riesgo de resbalón/caída al mismo nivel y posible aumento puntual de vapores. Según la jerarquía preventiva aplicable a este caso, teniendo en cuenta el RD 374/2001 y el RD 665/1997, ¿cuál es la primera medida que debe analizarse/implantarse “en la medida en que sea técnicamente posible”?

Pregunta 474

CASO PRÁCTICO 4 Eres el/la Técnico/a Superior de Unidad Básica de Prevención (UBP) asignado/a un hospital de la red de Osakidetza. En el Servicio de Anatomía Patológica se realizan tareas habituales con formol/formalina (disolución acuosa de formaldehído, típicamente 37–50%) para conservación y tallado macroscópico de muestras. En la sala de macroscopía se observan las siguientes condiciones operativas: ● Se abren recipientes con piezas conservadas en formalina y se realizan biopsias/tallado en bancada. ● Se efectúan transvases desde envases comerciales de mayor capacidad a frascos de 1–5 litros para uso diario. ● Se han reportado lagrimeo, escozor ocular y de garganta en momentos de mayor actividad, compatibles con exposición a formaldehído. ● NO existe evidencia documental de mediciones higiénicas recientes; la ventilación es general y NO se ha verificado su adecuación para el control en origen. ● Ocurre un derrame accidental durante un transvase: se moja el suelo próximo a la bancada, generando riesgo de resbalón/caída al mismo nivel y posible aumento puntual de vapores. Para la tarea de biopsias/tallado macroscópico con manipulación de muestras impregnadas en formalina, ¿qué medida técnica de control en origen es la más adecuada según criterios técnicos del INSST (NTP 248)?

Pregunta 475

CASO PRÁCTICO 4 Eres el/la Técnico/a Superior de Unidad Básica de Prevención (UBP) asignado/a un hospital de la red de Osakidetza. En el Servicio de Anatomía Patológica se realizan tareas habituales con formol/formalina (disolución acuosa de formaldehído, típicamente 37–50%) para conservación y tallado macroscópico de muestras. En la sala de macroscopía se observan las siguientes condiciones operativas: ● Se abren recipientes con piezas conservadas en formalina y se realizan biopsias/tallado en bancada. ● Se efectúan transvases desde envases comerciales de mayor capacidad a frascos de 1–5 litros para uso diario. ● Se han reportado lagrimeo, escozor ocular y de garganta en momentos de mayor actividad, compatibles con exposición a formaldehído. ● NO existe evidencia documental de mediciones higiénicas recientes; la ventilación es general y NO se ha verificado su adecuación para el control en origen. ● Ocurre un derrame accidental durante un transvase: se moja el suelo próximo a la bancada, generando riesgo de resbalón/caída al mismo nivel y posible aumento puntual de vapores. En los transvases desde envases de gran capacidad a recipientes menores, ¿qué control técnico recomienda el INSST (NTP 248) para minimizar la emisión de formaldehído al ambiente?